top of page

81,000EUR Присудив Підприємцю ЄСПЛ За Безпідставне Підняття Плати За Торговий Патент

30 листопада 2023 року Європейський суд з прав людини прийняв рішення у справі "Довбишев проти України" та констатував порушення статті 1 протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.


Адвокат для юридичних осіб, Адвокат ЄСПЛ, звернення ЄСПЛ юридичні особи


За матеріалами справи підприємець для здійснення діяльності в сфері грального бізнесу придбав відповідні торгові патенти.


Діючий на той час Закон України "Про систему оподаткування" забороняв змінювати податкові ставки законами про державний бюджет на відповідний рік.


Однак в процесі діяльності, Законами України про бюджет на наступні роки податкові ставки були збільшені.


Підприємець був змушений припинити діяльність. Він звернувся до національних судів з вимогою повернути надмірно сплачену вартість торгового патенту.


Українські суди відмовили в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що закони про бюджет були чинними й норми, які збільшували вартість торгового патенту не визнавалися неконституційними.


Підприємець звернувся до Європейського суду з прав людини зі скаргою на порушення його права мирного володіння майном.


30 листопада 2023 року ЄСПЛ постановив, що втручання у право власності заявника не було законним та передбачуваним.


втручання у право власності заявника не було законним та передбачуваним

Суд вказав, що зміни, внесені законами України про державний бюджет, суперечили чинному законодавству та створювали неузгодженість, даючи національним судам можливість тлумачити відповідні суперечливі нормативно-правові акти на власний розсуд.


При цьому, суд зауважив, що згідно підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо національне законодавство припускало неоднозначне або множинне трактування прав і обов’язків платників податків, національні органи влади були зобов’язані застосувати підхід, який був найбільш сприятливим для платника податків, тоді як національні суди застосували суперечливі правові положення не на користь заявника.


органи влади були зобов’язані застосувати підхід, який був найбільш сприятливим для платника податків

Насамкінець Суд нагадав, що стаття 7 Закону України «Про систему оподаткування» забороняла збільшення розміру плати внесенням змін до положень закону України про державний бюджет.


Отже, було порушено статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.


Зважаючи на те, що заявник не зміг добитися відшкодування надміру сплачених коштів у національних судах, і Уряд не висунув жодних заперечень щодо предявленого розрахунку, ЄСПЛ присудив заявнику 81 689,18 євро в якості відшкодування матеріальної шкоди.


81 689,18 євро в якості відшкодування матеріальної шкоди

Додатково суд присудив заявнику відшкодування моральної шкоди та судові витрати.



Якщо Вам потрібна юридична консультація, звертайтеся до нас в ЧАТ або телефоном просто ЗАРАЗ!

8 переглядів0 коментарів
bottom of page